由于风险投资项目属于知识型项目，因此它的组织结构就应当体现知识型的特点，体现知识资源重于资本资源的特点，而不能像传统企业那样设置组织结构。要给予项目经理人员充分的自主决策权，对经理人员的激励机制要到位，并尽力突出企业的核心竞争能力。典型的风险投资企业的组织模型包括，风险投资者、战略投资者和风险企业家被称为“三驾马车”
企业价值的计算公式如下企业价值=股权价值+企业的债务+优先股+少数股东权益-现金-股权价值代表了普通股持有股东的利益，债务优先股和少数股东权益代表了其他人的利益。因此，该公式包含了所有人。优先股类似与负债，每年以固定数额的股息分配给这类人，的经营成果怎样。公式中减掉"现金与"两项，的核心业务，不过这里需要注意的是，这并不是因为现金是债务相反的一面。一般由作为项目评估方的项目管理部门或者项目主办方的上级部门，组织有关专家，或者授权委托咨询公司、意向上为目标项目提供贷银行来实施项目评估并制作项目评估报告。
针对当前自评估存在的典型问题及成因，小编提出以下几点建议参考：
（一）提高认识，摆正自评估的位置
金融机构应进一步提高对自评估的认识，自评估是金融机构反洗钱工作从“合规为本”向“风险为本”转型的标志性工程，也是金融机构落实好当前反洗钱法律法规的重要基础和前提。摆正自评估的位置，以“自我审视和剖析”、“自我管理和完善”为工作目标，通过自评估主动发现和客观反映本机构反洗钱工作中存在的风险隐患和问题，并制定切实可行的整改措施，减少或免于反洗钱行政处罚，降低洗钱风险给本机构和社会带来的危害。不要主观、有意压低剩余风险等级，故意隐藏工作缺陷，心存侥幸，因为监管部门利用法人风险评估、监管走访，甚至现场检查等监管工具，迟早会了解到各家金融机构的实际风险状况。
（二）强化机制，划分好各业务条线、部门的责任
进一步强化自评估领导小组的组织协调作用，尤其强化管理层对自评估的支持。反洗钱牵头部门不能“大包大揽，单兵突进”，通过自评估领导小组会议，明确业务条线、部门应责无旁贷地按照评估方案，承担业务条线的自评估，并确保自评估的客观性与相对独立性。划分好客户群体和产品业务归属部门，建立规范化的自评估所需数据管理机制，打通风险评估结果共享信息渠道。反洗钱牵头部门与业务条线、部门共同梳理、研究本机构面临的洗钱风险和反洗钱工作存在的困难与脆弱性，提供自评估所必需的数据、信息和支持。
建立自评估的后评价机制，金融机构持续关注外部威胁、风险变化情况，及时更新、完善本机构的自评估指标及方法，特别是在接受外部司法查询情况、风险提示、本机构可疑交易监测分析结果与自评估结果出现明显偏差时，应及时分析原因，并调整自评估指标或评估方法，提高控制措施有效性。
（三）风险为本，进一步完善评估指标及权重确定方法
科学的评估指标和算法，是准确、高效完成自评估的关键。在评估指标方面，金融机构可根据本行业洗钱风险评估，或现实的外部威胁状况，结合自身业务规模，客户、产品业务的风险状况，确定自评估的广度和深度，重点抓住影响洗钱和恐怖融资风险的主要因素，制定的评估指标“够用即可”，现阶段以建立合理的评估框架为主要目标，循序渐进逐步完善，不必追求“一步到位”，不必追求“越细越好”，更不必过于追求评估指标的量化；在确定权重方法方面，金融机构可采用主观赋权评价法、客观赋权评价法、组合集成赋权法等。笔者建议采用简单易懂、客观直接，且能够自圆其说的方法，非必要不必刻意追求“炫”。笔者特别提醒的是，金融机构经论证采用某权重确定方法后，不能在同年自评估中随意改动，下次评估不再采用上次运用的权重确定方法时，应说明理由。
（四）充分运用，切实发挥自评估导向作用
金融机构应根据自评估发现的固有风险点、控制措施的薄弱环节和风险隐患，按照《指引》第二十七条的有关规定，制定或持续调整、完善管理层批准的洗钱风险管理政策、控制措施和程序，并关注控制措施的执行情况。同时，金融机构做好自评估的指标、方法和相关数据记录和保存，以便反洗钱管理或监管时使用。更重要的是，金融机构可根据自评估及相关法律法规的规定，对于评估发现的低风险情形，采取适当的简化措施，降低反洗钱管理成本，提高工作效率。
